Opis problemu i zakres interpretacji
Interpretacja ogólna DAG1.8101.1.2024 Ministerstwa Finansów dotyczy klasyfikacji glikolu propylenowego i gliceryny dla celów podatku akcyzowego. Zmodyfikowana definicja płynu do papierosów elektronicznych (art. 2 ust. 1 pkt 35 u.p.a.) określa go jako roztwór „przeznaczony do wykorzystania w e-papierosach, w tym baza zawierająca glikol lub glicerynę”, który spełnia kryterium „przeznaczenia” ze względu na skład lub właściwości – bez względu na miejsce sprzedaży. Minister w interpretacji uznał, że baza (czyli czysty glikol lub czysta gliceryna) kwalifikuje się jako wyrób akcyzowy, nawet jeśli nie stanowi roztworu.
Interpretacja opiera się na wykładni celowościowej i fizykochemicznej, co prowadzi do uznania, że choć literalnie chodzi o roztwory, baza stanowi również płyn, jeśli może być użyta w e-papierosie. Dodatkowo Minister uznał, że miejsce sprzedaży w sklepach specjalistycznych może same w sobie przesądzać o akcyzowym przeznaczeniu substancji Gov.pl+11ptpodatki.pl+11Podatki Gazeta Prawna+11.
Wątpliwości prawne – przekroczenie kompetencji interpretacyjnych
Zgodnie z art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, interpretacja ogólna ma za zadanie wyjaśniać istniejące przepisy, a nie tworzyć nowe normy ani rozszerzać zakres obowiązków podatkowych. Wyrok NSA (I FSK 1725/14, 17 marca 2016) wskazuje jednoznacznie, że tego typu interpretacja nie może zmieniać znaczenia ustaw ani generować nowych obowiązków podatkowych, zwłaszcza jeśli stoi w sprzeczności z literalnym brzmieniem ustawy. W interpretacji DAG1.8101.1.2024 Ministerstwo Finansów użyło instrumentu interpretacyjnego do nadania nowego obowiązku akcyzowego – kwalifikując czyste substancje jako „płyn” i czyniąc miejsce sprzedaży elementem kryterium – co jest prawnie wątpliwe i może stanowić nadużycie ptpodatki.plPodatki Gazeta Prawna.
Potencjalne konsekwencje i rekomendacje
Konsekwencje takiego podejścia są poważne: przedsiębiorstwa sprzedające czysty glikol lub glicerynę – bez mieszania w roztwory – mogą zostać objęte akcyzą bez wyraźnej podstawy w ustawie. Wzrosłoby ryzyko sankcji, konieczności naliczania akcyzy, obowiązku znakowania i rozliczeń.
Atut zarówno dla organów, jak i przedsiębiorców stanowi fakt, że interpretacja ogólna nie ma mocy tworzenia nowych obowiązków podatkowych. To ustawodawca, a nie Minister, powinien wprowadzić ewentualną zmianę w definicji przez nowelizację – co zgodnie z art. 217 Konstytucji RP wymaga ustawy. Tymczasem w interpretacji DAG1.8101.1.2024 mamy do czynienia z wykładnią rozszerzającą ustawę, co może być uznane za obejście konstytucyjnej zasady, że obowiązek podatkowy wynika wyłącznie z ustawy.
Podsumowanie
Interpretacja DAG1.8101.1.2024 uznaje czysty glikol i glicerynę za wyroby akcyzowe na podstawie wykładni celowościowej i miejsca sprzedaży.
To podejście wykracza poza ORD, bo nadaje normatywny charakter interpretacji ogólnej i wprowadza nowe obowiązki podatkowe.
Literalne brzmienie ustawy wyklucza takie rozszerzenia – zgodnie z orzecznictwem NSA.
Konieczne wydaje się legislacyjne uszczegółowienie definicji w formie ustawy, zamiast stosowania interpretacji ogólnej do tworzenia prawa.
Potrzebujesz pomocy w interpretacji przepisów? Zapraszamy do kontaktu z naszą kancelarią podatkową z Katowic!
